数字货币能不能完全替代主权货币？

近日，随着Facebook（脸书）公司宣布将发行数字货币Libra（天秤币），数字货币再次引发了全球的关注。数字货币会不会终将取代现有的主权货币成为热议的话题。事实上，自从2009年比特币问世以来，数字货币的话题就持续吸引着投资者的眼球。尽管比特币拥趸所宣扬的“去中心化”等特征使其作为一项金融资产具有得天独厚的优势，但不可否认的是比特币之所以引人注目很大程度上是由于其巨大的造富效应。

数字货币背后复杂的技术，使其天生具有一种神秘的色彩。然而从人类社会金融体系发展史的角度进行一下简单的分析就可以发现，比特币是不可能完全替代货币的，其发展的极限充其量是一种“优质”的金融资产。以公众相对熟悉的比特币为例，其之所以不能完全替代货币是由其特性决定的，即比特币的数量是有上限的。回忆一下黄金作为一种曾经的“优质”货币为什么会被淘汰，人类为什么会抛弃金本位制，这个问题就不难理解了。人类社会曾经长期使用黄金作为主要的货币形式，但最终放弃金本位制的根本原因是黄金的数量无法与经济发展的速度相匹配。经济发展需要更多的货币，但是从全球角度看黄金的数量取决于人类开采黄金的速度。当黄金的开采速度无法满足经济发展的需求时，人类社会最终选择放弃以黄金作为主要货币形式的金本位制。

所有国家共同选择进入信用货币本位制度并非一时的心血来潮，而是历史发展的必然。有观点可能认为，尽管比特币的名义数量有限，但是我们可以通过使比特币升值来解决这一问题。套用经济学的名词，就是通过通货紧缩来解决名义货币数量不足。理论上，这种想法在一个没有摩擦的理想经济学模型中或许可行，但是现实世界市场摩擦无所不在。单单一个短期价格粘性就足以使上述想法破产。

从历史上看，人类为了获得黄金货币和金本位制的好处，想尽了种种办法，其中也不乏通货紧缩的方法。金本位从金币本位到金块本位、金汇兑本位再到布雷顿森林体系，前前后后挣扎了半个多世纪，最终不得不放弃。这里顺便说一句，美元与黄金挂钩的布雷顿森林体系在本质上是一种极端的金汇兑本位制。那么，人类社会为什么要从金币本位一步一步过渡到布雷顿森林体系？其根本的目的或者原因是要节约黄金。在同等经济规模下，后一种金融体系可以比前一种金融体系使用更少的黄金维持全球经济的运转。

为了维持金本位制，人类社会也曾付出惨痛的代价。1929年的金融危机为什么会造成如此巨大的破坏？原因之一就是在危机发生之后，包括法国、瑞士等在内的一些国家固执地坚持金本位制，结果导致货币供给速度下降和严重的通货紧缩。通货紧缩更加剧了经济的衰退，直到1936年这些国家不得不彻底放弃金本位制。直到现在，相比通货膨胀而言，人类社会应对通货紧缩及其所导致的经济衰退的方法要少得多。

尽管付出了通货紧缩的代价，也曾尝试革新金本位制度的形式，但人类社会最终不得不放弃以黄金作为货币。根本原因就是一条，迄今为止人类尚未找到克服黄金作为货币，数量不足的问题。仅此尽管总有人对金本位制度念念不忘，在一些地区也确实存在使用黄金作为货币的情形，但是从全世界范围来看，黄金仅仅是国家持有储备资产的一种形式。

回到文章开头关于数字货币的问题上来，一种数字货币能够取代货币的一个必要条件是其数量能够随着经济发展不断增加。如果不具备这一特性，从是否能够替代货币的角度看，无论这种数字货币是比特币还是Libra，其实和黄金没有本质的区别。黄金作为货币解决不了的问题，数字货币也解决不了；黄金面临的困境，数字货币也将面临。尽管现在的主权国家发行的信用货币有种种弊端，但是其神奇的地方就在于各国的中央银行和金融体系可以根据经济发展的需要“无中生有”的创造货币，满足经济发展的需要。

当然，也必须承认就目前我们所掌握的知识以及技术发展的速度而言，对于主权国家货币是否会被最终替代这一复杂的问题恐怕还不能给出最终的答案。读史有学问。那些已经被人类历史证明的结论其实并不会如此轻易就被推翻，有些问题其实也没有那么高深莫测。

（作者范志勇为中国人民大学国家发展与战略研究院研究员，章东迎为中国人民大学经济学院研究生）